لم يغيّر تقرير، اتهم أخيراً هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) بالانحياز إلى إسرائيل في تغطية حرب الإبادة في غزّة، من أداء المؤسّسة لجهة إطلاق مراجعة لهذه التغطية، بل قرّرت، بعد صدور التقرير ومناقشته في الإعلام البريطاني، عدم بثّ فيلم وثائقي عن الأطبّاء البريطانيين العاملين في غزّة، معلّلةً القرار بالمخاوف بشأن حيادية الإنتاج. ماذا عن الحيادية وتطبيقاتها الغريبة في "بي بي سي"؟
أثارت دراسة أجراها مركز مراقبة الإعلام التابع للمجلس الإسلامي البريطاني ضجّةً بين مؤيّد ومعارض، إذ توصّلت إلى أن تغطية "بي بي سي" القتلى من الإسرائيليين تفوق التغطية المخصّصة للقتلى الفلسطينيين بـ33 مرّة، مرتكزة على تحليل 3873 مقالاً و32092 حلقةً إذاعيةً بين 7 أكتوبر/ تشرين الأول 2023، و6 أكتوبر 2024. وأن الإعلام العام البريطاني لم يتخلَّ عن التوازن في عدة مواد إعلامية خاصّة بالطرفين فحسب، بل استخدم تعبيرات ذات طابع عاطفي أكثر بأربعة أضعافٍ في المواد الخاصّة بالضحايا الإسرائيليين، بما في ذلك استخدام مصطلح "مجزرة" أكثر بـ18 مرّة لوصف الضحايا الإسرائيليين مقارنةً بالتعبيرات المستخدمة في وصف الضحايا الفلسطينيين. انتقد التقرير أيضاً إغفال السياقات التاريخية للحدث، والتغاضي عن نقل تصريحات للمسؤولين الإسرائيليين عن نيّة الإبادة الجماعية، ونقل هذه التصريحات باعتبارها حقائقَ حول جرائم حرب الإبادة ضدّ المدنيين. لم تواجه "بي بي سي" التقرير بكثير من الاعتبار أو الجدّية. في الوقت نفسه، قرّرت عدم بثّ فيلم "غزّة... أطباء تحت الهجوم"، المنتج من شركة خاصّة، بتكليف من هيئة الإذاعة البريطانية، بحجّة إمكان تضارب بثّ الفيلم مع معايير النزاهة والعدالة التحريرية.

لم تعد حجّة "بي بي سي" أن انتقاد الجميع لها دليل حياد تجدي نفعاً

في وقت سابق، قرّرت الهيئة سحب الفيلم الوثائقي "غزّة... كيف تنجو من منطقة حرب"، من موقع iPlayer، بعد أن أثار عرضه موجةً من الاستنكار بحجّة أن الطفل الراوي (13 عاماً) نجل مسؤول في حركة حماس. في الحالتَين، حالَ قرار "بي بي سي" دون نقل معلومة في غاية الأهمية إلى الجمهور البريطاني عن نزاع لا تغطّيه الهيئة في الميدان. اعتبرت الشركة المنتجة المستقلّة "بيسمنت فيلمز"، بعد قرار "بي بي سي" نقل ملكية الفيلم إليها، أن قرار الهيئة انتهاك لمعاييرها المهنية، واعتبر مؤسّس الشركة بن دي بير القرار ضرباً من "العرقلة والإسكات" ضدّ الصحافة. وهذه ليست المرّة الأولى التي تقع فيها تغطية "بي بي سي" في حيّز الاتهام بالانحياز. لم يتوقّف اللوبي الإسرائيلي عن انتقاد تغطيتها الحرب بحجّة أنها منحازة إلى الفلسطينيين. في سبتمبر/ أيلول 2024، عنونت صحيفة "صنداي تلغراف" اليمينية في صفحتها الأولى إن "بي بي سي انتهكت القواعد 1500 مرّة" بشأن الحرب في غزّة، استناداً إلى تقرير غير موثّق صادر عن المحامي الإسرائيلي تريفور أرسون، مدّعياً أن "بي بي سي" في تغطيتها الحرب "منحازة بشدّة ضدّ إسرائيل"، بحجّة أنها تقدّم مساحاتٍ واسعةً للمدنيين الفلسطينيين. حظي التقرير بتغطية واسعة في الإعلام اليميني الغربي، بما في ذلك صحف ديلي إكسبريس، وديلي ميل، والصن البريطانية الواسعة الانتشار. وعيب على الدراسة (بشكل خاص) منهجيتها لاعتمادها مفهوماً مغلوطاً للذكاء الاصطناعي، باعتباره أداةَ بحثٍ غير منحازة وجدّية.
لم تعد حجّة "بي بي سي" أن انتقاد الجميع لها دليل حياد تجدي نفعاً. أظهر التقرير أن ثمّة حاجة ملحّة لإعادة النظر بمبدأ الموازنة بين طرفي النزاع، الذي باتت ترجمته تعني الموازنة بينهما، حتى لو كانت قواعد الحرب مختلفة، والموازنة بين معاناة المدنيين في الجانبَين، أي اعتبار معاناة المدنيين الإسرائيليين (على أهميتها) موازية لمعاناة المدنيين الفلسطينيين، الذين يعيشون ظروف إبادة تُنقَل مباشرة عبر وسائط التواصل الاجتماعي. ولعلّ هذا التوازن المصطنع يفسّر بعضاً من القرارات التحريرية للهيئة، التي أدّت إلى "تعقيم" التغطية عبر تقصّد عدم نقل أشكال القتل السادي أو التصريحات المحرّضة عليه من الجانب الاسرائيلي. الأهم هنا، إلى جانب تحليل معطيات المواد المذاعة، استقصاء آليات القرار التحريري وتأثير خلفيات الصحافيين أنفسهم فيها. بمعنى آخر، طرح السؤال التالي: إلى أيّ حدّ تساهم خلفيات الصحافيين (الاجتماعية والاقتصادية والسياسية) في تأطير الخيارات التحريرية للهيئة، خصوصاً أن لدى الغالبية العظمى منهم خلفية معرفية محدودة جدّاً بالمنطقة ونزاعاتها، هذا إذا كان يمتلك أيَّ معلوماتٍ في الأساس. السؤال الأخر: إلى أيّ حدّ يتحكّم الخوف بالقرارات التحريرية، وهل لا يزال بالإمكان الحديث عن مسار تحريري مستقلّ؟... لعلّ البحث في آليات القرار التحريري جواب على تعليب "بي بي سي" تغطيتها الإبادة فترةً طويلة، فضلاً عن قدرتها على كبح (وتكميم) النقاشات الحامية داخلها حول هذا الفشل التحريري والأخلاقي.

قرّرت "بي بي سي" عدم بثّ فيلم "غزّة... أطباء تحت الهجوم"

نقلت بعض وسائل الإعلام أخيراً أخباراً عن جدل حادّ في أوساط صحافيي الهيئة العمومية على خلفية تغطيتها الحرب على غزّة، واعتراضات وصلت إلى حدّ استقالة بعضهم. منها تقرير نشره موقع ديدلاين، عن نقاش صاخب في اجتماع للصحافيين والعاملين مع المدير العام للهيئة، تيم ديفي، إذ سئل عن سبب عدم بثّ الفيلم الذي يوثّق عمل الأطباء البريطانيين في غزّة، ومبرّرات حجب تغطية جرائم وأحداث مهمّة. بحسب الموقع، الذي حصل على تسريب للمذكّرة الداخلية للاجتماع، فإن أصواتاً كثيرةً ارتفعت تعبّر عن خيبة أملها، بينها قول أحد العاملين: "أشعر بقلق بالغ إزاء الضرر الذي لحق بسمعة (بي بي سي) نتيجة تغطيتها للأحداث في فلسطين. أتفهم وأُقدّر أهداف سياستنا التحريرية، وهي السعي الدائم إلى تحقيق التوازن والحياد، لكنّني أشعر أننا نفشل".
تستحق هذه الأصوات الجريئة الإشادة. تحدّث بعضهم بسرّية، حفاظاً على لقمة العيش، وقرّر آخرون الاستقالة. من هؤلاء المعلّق الرياضي غاري لينكر، الذي دُفع إلى الاستقالة بحجّة معاداة الساميّة، رغم اعتذاره عن تغريدة اعتبرت تحمل رموزاً عنصرية، ومذيعة الأخبار كاريشما باتل، التي كتبت في صحيفة إندبندنت أنها استقالت بعد تغطية "بي بي سي" خبر قتل الطفلة هند رجب مع عائلتها. "فشلت بي بي سي في قضية هند، كما فشلت في التعامل مع أطفال غزّة"، كتبت الصحافية. لهذه الأصوات الشجاعة التحية وتقدير يتجاوز بكثير حجم سطور قليلة.