محمد عبدالمجيد القباطي

غالباً ما يُتعامل مع أمن البحر الأحمر باعتباره مشكلة بحرية. غير أنه في الواقع ذو طبيعة جغرافية أساساً. ركزت الاستجابات الأخيرة على حماية الشحن، وصيانة البنية التحتية الحيوية، واحتواء التجليات المتتالية للإكراه البحري. وفي حين تظل هذه التدابير لا غنى عنها، فإنها تعالج أعراض عدم الاستقرار بشكل أكثر فعالية من الظروف الجغرافية والسياسية التي ينبع منها.

يجادل هذا المقال بأن تحقيق أمن دائم في البحر الأحمر يتطلب الانتقال من الاحتواء إلى المبادرة الاستراتيجية. وتتمثل أطروحته المركزية في أن الساحل الغربي لليمن يشكل مركز الثقل الاستراتيجي للصراع. وعليه، يجب أن تجمع الاستراتيجية الإقليمية المستدامة بين استعادة سلطة الدولة الشرعية على ذلك الساحل وبين التدابير الأوسع التي تعزز المرونة الاستراتيجية وتقلل من نقاط الضعف الهيكلية. ولا يقتصر الهدف ببساطة على إدارة الأزمات المتكررة بل إعادة تشكيل الظروف الاستراتيجية التي تولدها.

جغرافية الإكراه الاستراتيجي

يتمثل أحد نقاط الضعف المستمرة في التقييمات المعاصرة لأمن الشرق الأوسط في الميل إلى تحليل الأزمات المترابطة بوصفها مسارح منفصلة. وغالباً ما يُتعامل مع الهجمات البحرية في البحر الأحمر، والضغط على البنية التحتية للطاقة في الخليج، وعمليات الوكلاء عبر المنطقة، والتهديدات التي تواجه طرق التصدير البديلة، بوصفها تحديات متميزة تتطلب استجابات متميزة. وقد يكون ذلك مناسباً من الناحية العملياتية، لكنه مضلل بشكل متزايد من الناحية الاستراتيجية.

من الأفضل فهم هذه التطورات بوصفها مكونات لنظام أوسع من الإكراه الاستراتيجي. وتكمن أهميتها، بصورة أقل، في تأثيراتها العسكرية أو الاقتصادية الفردية، وبصورة أكبر، في قدرتها الجماعية على استغلال نقاط الضعف في شبكة إقليمية متكاملة تربط بين إنتاج الطاقة، والتجارة البحرية، والبنية التحتية الحيوية، والتجارة الدولية. وبالتالي، يمكن للضغط المطبق في مسرح واحد أن يخلق تبعات استراتيجية عبر عدة مسارح أخرى.

يساعد هذا المنظور الأوسع أيضاً في تفسير النهج الإقليمي لإيران. فعوضاً عن الاعتماد على نقطة ضغط واحدة، طورت طهران تدريجياً القدرة على خلق حالة من عدم اليقين عبر مسارح متعددة مترابطة من خلال شبكة متوسعة من الشركاء والوكلاء الإقليميين. وتكمن القيمة الاستراتيجية لهذا النهج بشكل أقل في الإغلاق الدائم لمضيق هرمز أو باب المندب، وبشكل أكبر في الحفاظ على احتمالية موثوقة للتعطيل عبر الاثنين معاً في وقت واحد. ومعاً، تعمل هاتان النقطتان البحريتان الاختناقيتان كأداتين تعزز إحداهما الأخرى للإكراه الاستراتيجي، مما يضخم حالة عدم اليقين في أسواق الطاقة العالمية، والتأمين البحري، وسلاسل الإمداد، والتجارة الدولية دون الحاجة إلى تصعيد عسكري مستمر.

إذا كان التحدي بنيوياً، فيجب أن تكون الاستجابة بنيوية أيضاً. تظل حماية الممرات الملاحية، والموانئ، وبنية الطاقة التحتية أمراً بالغ الأهمية، إلا أن النجاح في مجال واحد لا يقلل بالضرورة من نقاط الضعف في أماكن أخرى. وتخاطر استراتيجية تركز حصراً على الاحتواء بالبقاء في حالة تفاعلية دائمة مع ترك البنية الجغرافية والسياسية الأوسع التي تمكن الإكراه من الاستمرار سليمةً. ومن ثم، تبدأ استعادة المبادرة الاستراتيجية بتحديد الجغرافيا التي يُستمد منها ذلك النفوذ.

مركز ثقل أمن البحر الأحمر

يشكل الساحل الغربي لليمن مركز الثقل الاستراتيجي لأمن البحر الأحمر. فالحوثيون يهددون أحد أهم الممرات البحرية في العالم، ليس لأنهم يتحكمون بالبحر، بل لأنهم يسيطرون على الأراضي التي يُمارس منها الإكراه البحري. ويستمد نفوذهم الاستراتيجي من الجغرافيا لا من التفوق البحري.

إن السيطرة على أراضي تطل على ممر بحري رئيسي تتيح لجهة من غير الدول التأثير في الأحداث في البحر دون ممارسة هيمنة بحرية. فالصواريخ والطائرات المسيرة وغيرها من القدرات بعيدة المدى تكتسب أهمية استراتيجية لأنها ترتكز على السيطرة الإقليمية. ومن ثم، فإن الساحل ليس مجرد قاعدة عملياتية؛ بل هو الأساس الجغرافي الذي يُستدام من خلاله الإكراه البحري. وطالما ظل هذا الأساس سليماً، فإن العمليات البحرية يمكنها التخفيف من حدة التهديد لكنها لا تستطيع القضاء على مصدره.

هذا التمييز يعيد تشكيل المشكلة الاستراتيجية من جذورها. تظل القوات البحرية لا غنى عنها لحماية حرية الملاحة، في حين تستطيع القوة الجوية تقويض القدرات العسكرية وتعطيل العمليات العدائية. ومع ذلك، لا تستطيع أي منهما تأمين البحر الأحمر بشكل دائم طالما ظل الأساس الإقليمي للإكراه البحري قائماً. ومن ثم، لا يعتمد الأمن الدائم على حماية حركة الملاحة فحسب، بل على استعادة سلطة الدولة الشرعية على الساحل الذي يُشن منه التهديد.

توضح تجربة عام 2018 هذه الحقيقة. فقد اقتربت قوات الحكومة اليمنية المعترف بها دولياً من تحرير الحديدة قبل أن يوقف اتفاق ستوكهولم الهجوم عبر وقف لإطلاق النار. ومهما كانت المبررات السياسية في ذلك الوقت، فقد كانت النتيجة الاستراتيجية واضحة: احتفظ الحوثيون بالسيطرة على الساحل الذي ما زالوا يهددون من خلاله الشحن الدولي. ويمتد الدرس إلى ما هو أبعد بكثير من تلك الحملة. فالأمن البحري المستدام يعتمد في نهاية المطاف على من يحكم الساحل.

ومع ذلك، فإن الأهمية الاستراتيجية للساحل الغربي تتجاوز الأمن البحري وحده. فعلى مدار تاريخ اليمن الحديث، أثبتت السيطرة على ساحل تهامة مراراً وتكراراً أنها تشكل الجدوى الاستراتيجية لأولئك الذين يسعون إلى هيمنة المرتفعات الشمالية الغربية. إن الوصول إلى طرق الإمداد البحرية، والإيرادات التجارية، والاتصال الخارجي يوفر مزايا استراتيجية لا يمكن تكرارها في الداخل. وبالتالي، فإن الساحل لا يدعم الإكراه البحري فحسب، بل يدعم أيضاً الموقف السياسي والعسكري الأوسع الذي يُمارس من خلاله.

التاريخ يعزز هذا الاستنتاج. فخلال الحملات العثمانية المتعاقبة في اليمن، أثبتت السيطرة على تهامة وساحل البحر الأحمر أنها لا غنى عنها لاستدامة العمليات ضد القوات المترسخة في المرتفعات الشمالية الغربية. وظهر المنطق الجغرافي نفسه خلال الصراع السعودي اليمني عام 1934. فعلى الرغم من أن قوات الإمام يحيى تقدمت عميقاً في المرتفعات الجبلية وراء الحدود، إلا أن الاستيلاء على الحديدة من قبل الأمير فيصل أدى إلى تغيير جذري في التوازن الاستراتيجي وأسهم مباشرة في التسوية اللاحقة. لقد تغير الفاعلون، وتطورت التقنيات العسكرية، واختلف الظرف السياسي، لكن العلاقة الاستراتيجية بين الساحل الغربي وتوازن القوى الأوسع ظلت ثابتة بشكل ملحوظ.

ويستمر المنطق الجغرافي ذاته في تشكيل الصراع الحالي. إن المعركة الحاسمة لأمن البحر الأحمر تبدأ على الساحل الغربي لليمن، وليس في البحر الأحمر نفسه. إن استعادة سلطة الدولة الشرعية على ذلك الساحل من شأنها أن تزيل الأساس الإقليمي الرئيسي للإكراه البحري مع إضعاف الموقف الاستراتيجي الذي يُستدام من خلاله بشكل أساسي. وبقيامها بذلك، فإنها ستستعيد المبادرة الاستراتيجية لصالح أولئك الذين يسعون إلى نظام إقليمي أكثر أمناً واستدامة.

استعادة المبادرة الاستراتيجية

إذا كان الساحل الغربي لليمن يشكل مركز الثقل الاستراتيجي لأمن البحر الأحمر، فلا يمكن إذن للهدف الإقليمي أن يقتصر على إدارة الأزمات المتتالية في البحر. بل يجب أن يستعيد المبادرة الاستراتيجية من خلال معالجة الأساس الإقليمي الذي يُسقط منه الإكراه البحري، مع تقليل نقاط الضعف الهيكلية التي تضخم تأثيره الإقليمي في الوقت ذاته.

هذان الهدفان يعزز أحدهما الآخر. فاستعادة سلطة الدولة الشرعية على الساحل الغربي تعالج مصدر النفوذ الاستراتيجي، في حين أن تعزيز المرونة الإقليمية يقلل من قدرة الإكراه المستقبلي على إحداث تأثيرات سياسية واقتصادية غير متناسبَة. فالمبادرة الاستراتيجية تغير جغرافية الإكراه؛ بينما تغير المرونة الاستراتيجية جغرافية الضعف.

تمتد التداعيات إلى ما هو أبعد بكثير من الصراع الحالي. سيظل الاحتواء لا غنى عنه كلما ظهرت تهديدات فورية، لكن ينبغي أن يشكل عنصراً واحداً من استراتيجية أوسع وليس غايته المحددة. وعليه، ينبغي النظر إلى العمليات العسكرية، والاستثمار في البنية التحتية، والترابط الاستراتيجي باعتبارها أدوات متكاملة داخل إطار أمني إقليمي واحد.

لا تحدد الجغرافيا وحدها الاستراتيجية، لكنها تحدد الاحتمالات الاستراتيجية التي يجب أن تعمل ضمنها السياسة. تبدأ الاستراتيجية الفعالة بتحديد المكان الذي يتولد فيه النفوذ الحاسم، ومن خلال التمييز بين إدارة تجليات الإكراه وإزالة مصادرها الكامنة.

وحدها المواءمة بين المبادرة الاستراتيجية والمرونة الاستراتيجية يمكن أن تجعل البحر الأحمر يتوقف عن كونه مسرحاً للإكراه المتكرر ليصبح أساساً لنظام إقليمي أكثر أمناً واستقراراً واستدامة.

*محمد القباطي:  دبلوماسي وأكاديمي يمني، ووزير إعلام سابق. 

The post من الاحتواء إلى المبادرة الاستراتيجية: الساحل الغربي لليمن – مركز ثقل أمن البحر الأحمر appeared first on يمن مونيتور.